نقد و بررسی جامع فیلم ادیسه 2026 | کریستوفر نولان

«فیلم ادیسه» ساخته کریستوفر نولان با صحنه‌ای آغاز می‌شود که مردی در تالار ضیافت روی میز می‌رود و برای حاضران داستانی تعریف می‌کند. شروعی هوشمندانه برای فیلمی که در اصل درباره اهمیت قصه‌ها و شیوه روایت آن‌هاست؛ درباره اینکه داستان‌ها چطور می‌توانند فریبمان بدهند یا رهایمان کنند، آرامش ببخشند یا آشفته‌مان کنند، میانمان فاصله بیندازند یا به هم پیوندمان دهند.

نقد و بررسی جامع فیلم ادیسه 2026

البته داستانی که آن مرد در تالار تعریف می‌کند، خودِ «ادیسه» نیست. آنچه او روایت می‌کند، فقط بخشی کوچک از فیلمی است که تماشایش می‌کنیم. مرد قصه‌گو را تراویس اسکات، موسیقی‌دان و خواننده‌ای که در ساخت و اجرای موسیقی تیتراژ پایانی هم نقش داشته، بازی می‌کند. ماجرا از همان ابتدا بسیار جلوتر از نقطه شروع روایت است و به کشتار خونین و سرنوشت‌سازی نزدیک می‌شود که قرار است گره داستان را باز کند.

قصه مرد به یکی از مهم‌ترین رویدادهای جنگ تروا می‌پردازد: ماجرای اودیسئوس، جنگجوی بی‌باک یونانی با بازی مت دیمون، و اسب افسانه‌ای تروا. در این فیلم باشکوه و تازه نولان، بارها با موقعیت‌هایی روبه‌رو می‌شویم که پیش‌تر در آثار سینمایی دیگر دیده‌ایم؛ اما هر بار روایت آشنای ماجرا شکل تازه‌ای به خود می‌گیرد. فیلم پر از جزئیاتی است که ممکن است تماشاگر را وادار کند با خودش بگوید: «صبر کن ببینم، من این بخش داستان را فراموش کرده بودم؟»

برای شروع باید گفت ماجرای اسب تروا اصلا در منظومه «ادیسه» هومر وجود ندارد. در اثر پیشین او، «ایلیاد»، هم خبری از آن نیست. این ماجرا را باید در روایت شاعران دیگر جست‌وجو کرد؛ به احتمال زیاد در «انه‌اید» ویرژیل که چندین قرن پس از آثار هومر نوشته شد. نولان هم در بازآفرینی این ماجرا به تصویر آشنای اسب چوبی که روی چهار چرخ ایستاده و بیشتر به اسباب‌بازی کودکان شباهت دارد، وفادار نمی‌ماند. اسب او نیمه‌مدفون در آب کم‌عمق ساحل پیدا می‌شود؛ انگار از زیر شن‌ها برخاسته و روی پاهای عقبش بلند شده است.

برای انتقالش هم باید آن را روی سکویی از تنه‌های گردان درخت بکشند. اودیسئوس، دوستش منلائوس (جان برنثال) و دیگر جنگجویان یونانی درون اسب پنهان شده‌اند؛ انبوهی از بدن‌ها و چهره‌هایی که به زحمت کنار هم جا گرفته‌اند. به ما می‌گویند چند روز است در آن فضای تنگ محبوس‌اند و حتی پیش از رسیدن تروایی‌ها، تعدادی از آن‌ها جان داده‌اند. همین موضوع پرسش‌هایی درباره وضعیت بهداشتی داخل اسب به وجود می‌آورد که خوشبختانه فیلم پاسخی به آن‌ها نمی‌دهد؛ شاید بوی اجساد، بوهای دیگر را هم پوشانده بوده است.

نولان که فیلمنامه را نیز خودش نوشته، در روایت داستان دست به تغییراتی می‌زند؛ اما این تغییرها برای کنار هم نشاندن روایت‌های گوناگون از ماجراهای اودیسئوس و رسیدن به هدفی بزرگ‌تر و در عین حال دشوارتر است. با وجود این آزادی‌ها، هسته اصلی «فیلم ادیسه» همچنان همان داستان پادشاه افسانه‌ای ایتاکاست؛ جنگجویی که همسرش پنه‌لوپه (آن هاتاوی) دوستش دارد و با وفاداری در انتظار بازگشت او می‌ماند.

در غیاب اودیسئوس، خواستگاران گستاخ و شکم‌باره به خانه‌اش ریخته‌اند، غذا و شرابش را مصرف می‌کنند و با خدمتکارانش رابطه برقرار می‌کنند؛ به این امید که سرانجام پنه‌لوپه تسلیم شود، یکی از آن‌ها را برگزیند و دوباره ازدواج کند. اودیسئوس پدری مهربان برای پسرش تلماخوس است که تام هالند نقش بزرگسالی‌اش را بازی می‌کند. مردم ایتاکا هم، دست‌کم آن‌طور که فیلم به ما می‌گوید، پادشاهشان را دوست دارند. داستان از جایی آغاز می‌شود که اودیسئوس و سپاهش برای جنگ به تروا می‌روند، ده سال در آن باتلاق گرفتار می‌شوند و پس از پایان جنگ، ده سال دیگر را در سرگردانی می‌گذرانند؛ سرگردانی‌ای که شاید تقصیر خود او باشد، شاید نتیجه هوس و اراده خدایان، یا ترکیبی از هر دو.

بازی پیچیده بخت و سرنوشت یکی از محورهای اصلی این حماسه آی‌مکس است؛ فیلمی که با وجود زمان ۱۷۲ دقیقه‌ای‌اش، کوتاه‌تر از آنچه هست به نظر می‌رسد. دلیل اصلی این موضوع را باید در شیوه کار نولان و تدوینگر همیشگی‌اش، جنیفر لیم، جست‌وجو کرد؛ همان تدوینگری که برای «فیلم اوپنهایمر» جایزه اسکار گرفت. آن‌ها زمان را نه همچون خطی مستقیم، بلکه شبیه نقشه‌ای گسترده روی پرده می‌بینند؛ نقشه‌ای که می‌توان بارها به نقاط مختلفش بازگشت و هر بار معنای تازه‌ای در آن‌ها پیدا کرد.

نولان تجربه‌هایی را که در «اوپنهایمر» به دست آورده بود، این بار با اطمینان و آرامشی بیشتر به کار می‌گیرد. در فیلم پیشین، این شیوه روایت با شتاب و آشفتگی همراه بود، اما در «فیلم ادیسه» به شکلی روان‌تر و مسلط‌تر پیش می‌رود. گذشته دور، گذشته نزدیک، زمان حال و آینده مثل ورق‌های یک دسته کارت با هم جابه‌جا می‌شوند؛ تا جایی که دیگر نمی‌توان به‌سادگی آن‌ها را از هم جدا کرد.

زمان برای شخصیت‌ها معنای دیگری دارد: آن‌ها با بالا رفتن سن، به گذشته نگاه می‌کنند، اما هر اتفاق، هر خاطره و هر قصه برایشان همچنان در زمان حال زنده است. در یکی از صحنه‌ها، شخصیتی داستانی تعریف می‌کند که خودش در دلش داستان دیگری دارد. روایت فیلم نیز درست مثل جریان فکر و خاطره در ذهن انسان، بی‌وقفه از مسیری به مسیر دیگر می‌رود.

در این میان، خدایان و شخصیت‌های دیگری از اساطیر یونان هم وارد داستان می‌شوند. آتنا (زندایا) یکی از آن‌هاست؛ الهه‌ای که فقط قهرمان داستان قادر به دیدنش است. لوپیتا نیونگو نیز در دو نقش ظاهر می‌شود: هلن، همسر منلائوس که ربوده شدنش آتش جنگ تروا را روشن می‌کند، و خواهر دوقلوی او، کلیتمنسترا، همسر آگاممنون (بنی سفدی)؛ همان فرمانده نیرومند و نزدیک‌ترین همراه اودیسئوس که سفدی پیش‌تر نقش ادوارد تلر را در «اوپنهایمر» بازی کرده بود.

نولان در فیلمنامه‌اش بخش‌هایی از «ایلیاد»، «انه‌اید» و ترجمه‌های مختلف «ادیسه» در قرن بیستم و بیست‌ویکم را با هم ترکیب کرده و چیزهایی هم به آن‌ها افزوده است. حاصل کار را می‌توان نوعی جهان سینمایی گسترش‌یافته اودیسئوس دانست؛ چیزی شبیه جهان‌های داستانی ابرقهرمانی، البته بدون صحنه پس از تیتراژ که در آن زئوس از اودیسئوس دعوت کند به طرح ابتکاری المپ بپیوندد!

وقتی اعلام شد لوپیتا نیونگو، بازیگر سیاه‌پوست، نقش هلن را بازی می‌کند، عده‌ای از همان جنس جنجال‌های سطحی و جنگ‌های فرهنگی به راه انداختند؛ انگار انتخاب او توهینی به داستانی است که در آن هیولای دریایی شش‌سر و شاخک‌دار اسکیلا، سیکلوپ یک‌چشم و طردشده پوزئیدون، سیرن‌ها و کالیپسو هم حضور دارند. سیرن‌ها همان موجوداتی‌اند که اودیسئوس و همراهانش به‌زحمت از دام آوازشان می‌گریزند. کالیپسو (شارلیز ترون) پری دریایی یا نیمفی است که عاشق اودیسئوس می‌شود و او را به گل‌های نیلوفر آبی معتاد می‌کند؛ گل‌هایی که حافظه‌اش را از او می‌گیرند و مانع بازگشتش نزد پنه‌لوپه می‌شوند. سیرسه (سامانتا مورتون) نیز در فیلم حضور دارد؛ دختر هلیوس، خدای خورشید، و پرسه، یکی از اوکئانیدها.

او مردان را به حیوان تبدیل می‌کند، البته به روشی که با آنچه معمولا در چنین داستان‌هایی دیده‌ایم تفاوت دارد. مورتون در این فیلم به‌مراتب ترسناک‌تر از هر چیز دیگری است. الیوت پیج هم در نقش سینون ظاهر می‌شود؛ سرباز پیاده‌نظام یونانی که در ماجرای اسب تروا نقشی تعیین‌کننده دارد و با کلیشه «سرباز جوان و ساده‌دلی که سرنوشتش مرگ است» بازی می‌کند. او پس از مرگ هم در صحنه‌ای بازمی‌گردد که بیش از آنکه به هومر شباهت داشته باشد، یادآور آثار جورج رومرو است. بخش زیادی از این ماجراها نیز از «انه‌اید» و منابع دیگری گرفته شده‌اند.

همه این‌ها نشان می‌دهد که این داستان هیچ الزامی ندارد از الگوی یکدست و تک‌فرهنگی در انتخاب بازیگران پیروی کند؛ همان‌طور که اقتباس از نمایشنامه‌های شکسپیر نیز چنین محدودیتی ندارد. مگر کسی از حضور دنزل واشینگتن در نقش مکبث ایراد می‌گیرد؟ از سوی دیگر، نباید از فیلم انتظار داشت که خود را با تصور سطحی و ابلهانه‌ای از دقت تاریخی تطبیق دهد. کسانی که چنین انتظاری دارند، بهتر است نسخه «ریچارد سوم» با بازی ایان مک‌کلن را ببینند که در انگلستانی خیالی و متعلق به دهه ۱۹۳۰ می‌گذرد، یا «تایتوس» جولی تیمور را تماشا کنند که حال‌وهوایی شبیه دنیای «فیلم مکس دیوانه» دارد.

رویکرد برابرخواهانه نولان در انتخاب بازیگران نه‌تنها کاملا قابل دفاع است، بلکه الهام‌بخش هم هست. حضور بازیگرانی با ملیت‌ها و پیشینه‌های قومی گوناگون یادآوری می‌کند که هومر، درست مثل شکسپیر و قصه‌گویان بزرگ سرزمین‌های مختلف، به همه مردم جهان تعلق دارد.

نولان همچنین الیوت پیج را که بازیگری ترنس است و پیش‌تر در فیلم موفق «تلقین» محصول ۲۰۱۰ او بازی کرده بود، در نقش جنگجویی مرد و بی‌رحم انتخاب می‌کند. جان لگویزمائو نیز نقش اوماوس، دوست نابینا و مشاور اودیسئوس را بر عهده دارد و اجازه دارد دیالوگ‌هایش را با همان لهجه واقعی پورتوریکوییِ برانکس بیان کند.

شاید وقت آن رسیده باشد که برای لگویزمائو جایزه‌ای افتخاری در نظر بگیرند؛ جایزه‌ای به پاس سال‌ها حضور درخشانش در نقش‌های مختلف. البته برای رسیدن به آن باید از سد رابرت پتینسون عبور کند که نقش آنتینوس، زیرک‌ترین و خوش‌زبان‌ترین خواستگار پنه‌لوپه را بازی می‌کند؛ مردی آن‌قدر حقیر، بدجنس و دورو که آدم دلش می‌خواهد دستش را از پرده بیرون ببرد و یک سیلی محکم به او بزند.

پیش از این هم نمونه‌هایی از چنین رویکردی در سینما دیده‌ایم؛ از «فیلم آخرین وسوسه مسیح» مارتین اسکورسیزی گرفته تا «فیلم گلادیاتور» ریدلی اسکات. انتخاب بازیگرانی با پیشینه‌های گوناگون، حتی در دل داستان‌هایی خشن و تلخ، گرمای خاصی به فیلم می‌بخشد و بی‌آنکه نیازی به تأکید باشد، نشان می‌دهد سازندگان برای تک‌تک بازیگرانشان ارزش قائل‌اند. ایراد گرفتن از زبان ساده و گاه کاملا روزمره شخصیت‌ها هم چندان منطقی نیست.

برای مثال، تلماخوس پدرش را «بابای من» خطاب می‌کند و جنگجویان، حتی خود اودیسئوس، گاهی از ناسزاهای امروزی استفاده می‌کنند. اعتراض به چنین دیالوگ‌هایی به همان اندازه بی‌معناست که بخواهیم بپرسیم چرا همه بازیگران به زبان یونانی حرف نمی‌زنند.

از نظر فنی، همان‌طور که از نولان انتظار می‌رود، فیلم ادیسه دستاوردی چشمگیر است؛ هم از نظر ابعاد و وسعت تولید، هم در رفت‌وآمد نرم و حساب‌شده میان دوره‌های زمانی مختلف و هم در ملموس بودن تصاویر. گاهی چنان با جزئیات تصویر درگیر می‌شویم که انگار بوی دریا، خون لخته‌شده و گل‌ها را حس می‌کنیم. اسب فلزی تروا واقعا سنگین به نظر می‌رسد و می‌توان فشار و زحمتی را که تروایی‌ها و بازیگران نقش آن‌ها برای جابه‌جایی‌اش تحمل می‌کنند، به‌خوبی احساس کرد.

در یکی از خاطرات جنگی اودیسئوس، ساختمانی در حال سوختن که شاید سی متر ارتفاع داشته باشد، فرومی‌ریزد و بدلکاران در همان لحظه تلاش می‌کنند فرار کنند یا پناه بگیرند. حرارت آتش و سنگینی برخورد ساختمان با زمین چنان واقعی است که تصاویر، حال‌وهوای مستندهای مناطق جنگی قرن بیست‌ویکم را پیدا می‌کنند. این همان امتیاز بزرگ تعهد نولان به فیلم‌سازی عمدتا آنالوگ و استفاده از نگاتیو است: تماشاگر را از نظر حسی به اتفاقات روی پرده نزدیک می‌کند؛ تجربه‌ای که با معجزه‌های بی‌وزن و سرهم‌بندی‌شده‌ای که در کارخانه‌های سرگرمی و با چند خط کد و صفر و یک ساخته می‌شوند، به دست نمی‌آید.

البته این توجه وسواس‌گونه به جزئیات فنی باعث نشده نولان از کلیت داستان غافل شود. همه این ظرافت‌ها در خدمت احساسات و تجربه‌های شخصیت‌ها قرار دارند. خشم پنه‌لوپه را می‌بینیم؛ زنی که باید شاهد باشد خواستگاران گستاخش با تکیه بر حق‌طلبی مردسالارانه، ثروت و دارایی‌های ایتاکا را به تاراج می‌برند. تلماخوس را دنبال می‌کنیم که در جست‌وجوی پدر گمشده‌اش، هم‌زمان می‌خواهد به تصوری که از مردانگی در ذهن دارد برسد.

خود اودیسئوس هم به‌تدریج با این احتمال روبه‌رو می‌شود که شاید خدایان از سر بی‌رحمی و هوسرانی مانع بازگشت او نشده‌اند؛ شاید سرگردانی‌اش نتیجه اعمال خودش و بهایی باشد که باید برای گناهان گذشته بپردازد. حتی فیلم این احتمال را مطرح می‌کند که مسئولیت تأخیر در بازگشت، بیش از هر کس بر عهده خود اودیسئوس است؛ شاید چون کارهایی که در جنگ انجام داده، او را به این باور رسانده که دیگر شایسته خوشبختی نیست.

مت دیمون اودیسئوس را در قالب قهرمانی کلاسیک و قدیمی، شبیه گری کوپر، به تصویر می‌کشد؛ اما بازی او و فیلمنامه نولان به نمایش قدرت و فضیلت‌های قهرمانانه محدود نمی‌ماند. اودیسئوس بی‌دلیل به قهرمان حیله‌گر معروف نشده است. او مرتب از لزوم پایبندی به اصول اخلاقی و شرافت حرف می‌زند. حتی پیش از پرتاب تیر به سوی هدفی زنده، طبق آیینی همیشگی زه کمانش را به صدا درمی‌آورد تا رقابت عادلانه‌تر باشد.

بااین‌حال، خودش بارها برای رسیدن به هدفی فوری، اصولش را زیر پا می‌گذارد یا وقتی خشم بر او غلبه می‌کند، از همان قواعدی که تبلیغشان را می‌کند فاصله می‌گیرد. بعد هم اگر کسی این تناقض را به رویش بیاورد، با تندی و بدخلقی واکنش نشان می‌دهد. شاید هرگز تصور نمی‌کردید روزی دلتان برای سیکلوپ یک‌چشم بسوزد، اما این بار ممکن است چنین احساسی پیدا کنید؛ چون او در اصل چوپانی غول‌پیکر است که قربانی ورود چند دزد کوچک به خانه‌اش می‌شود.

غارت تروا نیز به اندازه‌ای هولناک به تصویر کشیده می‌شود که خشونتش تأثیرگذار باشد، بی‌آنکه به نمایش بی‌دلیل و افراطی جنایت تبدیل شود. در بخش‌های دیگر فیلم، سربازان اودیسئوس به‌خاطر تجاوز و قتل به نام یونان سرزنش می‌شوند.

تجاوز را روی پرده نمی‌بینیم، اما از کشتار خبری فراوان است؛ حتی زنان و کودکانی که هیچ سلاحی در دست ندارند، بی‌رحمانه کشته می‌شوند. پایان فیلم ادیسه  همان‌قدر پرشور و حماسی است که انتظار داریم، اما نولان نمی‌گذارد هیجان این لحظات واقعیت تلخ ماجرا را از یادمان ببرد: این‌ها انسان‌هایی هستند که قدرتشان را از خون و تبار به ارث برده‌اند و رهبرشان هم به نام خیر، دست به کارهای شرورانه‌ای زده که نمی‌توان همه آن‌ها را توجیه کرد.

اگر قرار باشد همه این ماجرا را در یک جمله خلاصه کنیم، شاید به این نتیجه برسیم که «انسان‌ها موجودات پیچیده‌ای هستند». حرف تازه‌ای نیست؛ حتی می‌توان گفت بدیهی‌ترین نتیجه ممکن است. اما وقتی چنین مفهومی در دل یک فیلم عظیم و جریان اصلی سینمای امروز، آن هم بدون خوراندن نیلوفرهای فراموشی به تماشاگر، به تصویر کشیده می‌شود، تازگی و جسارتی انقلابی پیدا می‌کند.